Может ли член правления нести ответственность по налоговым долгам, если компания больше не существует?

Сенат Верховного суда дал чёткий ответ

Государственная налоговая служба (VID) уже долгое время использует на практике возможность взыскания просроченных налогов с членов правления компаний в случаях, когда невозможно их взыскать с самой компании. Со временем утвердилась позиция, что VID может предъявлять требования к членам правления даже после ликвидации компании или её исключения из Коммерческого регистра.

Такая ситуация может возникнуть, например, если компания остаётся без правления более трёх месяцев — тогда Регистр предприятий имеет право исключить её из реестра в порядке упрощённой ликвидации.

Долгое время такую практику поддерживали как Министерство финансов, так и суды. Министерство финансов подчёркивало, что если исключение компании из реестра рассматривать как препятствие для взыскания налогов, это подорвёт цель законодательства — мотивировать членов правления добросовестно выполнять свои обязанности. В противном случае существовал бы риск, что ответственные лица сознательно предпримут действия, ведущие к исключению компании из реестра, чтобы избежать ответственности.

Однако этот подход изменился. 17 июня 2025 года Департамент административных дел Сената Верховного суда принял важное решение по делу № SKA-82/2025, в котором уточнил пределы ответственности членов правления в ситуациях, когда компания уже прекратила существование и исключена из Коммерческого регистра.

Законодательная основа ответственности члена правления

Согласно статье 60 Закона «О налогах и пошлинах», VID может потребовать от члена правления возместить просроченные налоги компании только в том случае, если одновременно выполняются следующие условия:

1. Сумма просроченных налогов превышает 50 минимальных месячных заработных плат (в 2025 году — 37 000 евро);

2. Решение о взыскании налогов было официально сообщено компании;

3. Установлено, что после возникновения налогового обязательства активы компании были отчуждены без уплаты налогов — в результате действий или бездействия члена правления;

4. Составлен акт о невозможности взыскания;

5. Компания не подала заявление о начале процесса неплатежеспособности.

Однако Сенат указал, что эти условия применимы только тогда, когда юридическое лицо всё ещё существует, и процесс взыскания юридически возможен. Если компания исключена из регистра, а её долги списаны, то такое взыскание не допускается.

Как возникло дело

Данное дело было начато после того, как VID принял решение взыскать 99 117,03 евро налогового долга с бывшего члена правления одной компании. На тот момент компания уже была исключена из Коммерческого регистра, а все её долги списаны в соответствии с законом.

Суды нижестоящих инстанций отклонили жалобу заявителя, полагая, что ликвидация компании сама по себе не освобождает члена правления от ответственности, если его действия или бездействие причинили ущерб государству.

Дело дошло до Сената, которому предстояло ответить на ключевой вопрос: сохраняется ли ответственность члена правления после прекращения существования компании?

Основные выводы Сената Верховного суда

1. Списанный долг юридически больше не существует.
Сенат чётко указал, что если налоговая задолженность компании была списана после её исключения из регистра, она утрачивает юридическую силу. Государство, списывая долг, отказывается от своих прав требования, а значит, не имеет оснований взыскивать его с бывшего члена правления.

2. Ответственность является солидарной и требует существующей компании.
Закон предусматривает солидарную ответственность между компанией и её членом правления. Если компания больше не существует, механизм солидарной ответственности не может применяться. Аналогично, право инициировать процесс неплатежеспособности возможно лишь до ликвидации — после неё такая возможность отсутствует.

3. Цель закона — превентивная, а не карательная.
Сенат подчеркнул, что механизм ответственности членов правления создан для того, чтобы мотивировать своевременное решение финансовых трудностей и обеспечивать порядок в деловой среде. Это не инструмент наказания после прекращения деятельности компании.

4. Исключение компании из регистра — это конечный этап.
После исключения компании из Коммерческого регистра считается, что все необходимые действия по урегулированию долгов и обязательств перед кредиторами выполнены. Этот момент является окончательной точкой, после которой дальнейшее взыскание долгов невозможно.

Значение решения

Решение Сената Верховного суда по делу SKA-82/2025 чётко закрепляет принцип: член правления не может быть привлечён к ответственности за налоговые долги после ликвидации компании, если эти долги юридически больше не существуют.

Это решение вносит существенную ясность как для предпринимателей, так и для налоговой администрации, укрепляя принципы правовой определённости и доверия к закону.

В дальнейшем VID не сможет применять личную ответственность к бывшим членам правления в случаях, когда долги компании списаны, а юридическое лицо прекратило существование.

В то же время решение напоминает о превентивной функции закона — члены правления должны действовать ответственно и своевременно реагировать на финансовые трудности, при необходимости инициируя процесс неплатежеспособности. Закон направлен не на наказание постфактум, а на стимулирование ответственного поведения пока компания ещё существует.

Если у вас возникли дополнительные вопросы или требуется разъяснение по указанному или другим вопросам, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам — INNOVATOR всегда к вашим услугам.

©INNOVATOR 13.10.2025.